|
|
Trotz allem wurde meine ursprüngliche Frage bisher nicht beantwortet.
Nur nochmal zur Klarstellung: Es geht mit nicht darum, das mir PD zu langsam ist. Denn im Vergleich zu anderen Programmen ist es richtig flott.
Ich möchte meine Frage vieleicht mal an einem konkreten Beispiel deutlich machen.
Also, ich habe ein Video in 4K 30fps. Das Video ist nicht bearbeitet, lediglich ein paar Szenen wurden rausgeschnitten. Dieses Video soll jetzt in Full HD 30fps mit H.264 exportiert werden. Wenn ich das jetzt mache, rendert PD ungefähr 60 Frames pro Sekunde. Meine vier CPU-Kerne sind dabei ungefähr zu 30% ausgelastet.
So und jetzt nochmal die Frage. Warum lastet PD nicht meine vier Kerne komplett aus und rendert dann statt 60 Frames pro Sekunde zB. 150 Frames pro Sekunde. Wo ist der Flaschenhals? Die Grafikkarte kann es nicht sein, denn die wird ebensowenig ausgelastet. An der Festplatte kann es auch nicht liegen, denn dann müßte man einen Unterschied merken, wenn das Ursprungsvideo und das exportierte Video auf einer SSD liegen würden. Am Arbeitsspeicher liegt es auch nicht, der ist auch nicht annähernd ausgelastet. Bliebe höchstens noch das Betriebssystem. Ich arbeite mit Windows7 64 Bit.
Es gibt ja jetzt mehrere Möglichkeiten, warum es so ist, wie es ist.
Entweder es wurde extra so programmiert, das die Rendergeschwindigkeit nicht über einen bestimmten Wert hinausgeht. Vieleicht haben sich die Programmierer gedacht, sie tun dem Nutzer einen Gefallen, da man mit einem nicht ausgelasteten Prozessor halt nebenher noch was anders am PC machen kann.
Oder die Programmierung der Engine ist fehlerhaft, so das sie halt unter bestimmten Vorraussetzungen nicht das maximale aus der vorhandenen Hardware rausholt.
Sollte Cyberlink ihre Engine extra so programmiert haben, das die Hardware manchmal nur auf Sparflamme läuft, so fände ich als Nutzer das nicht gut. Zumindest würde ich es selbst entscheiden, wie ich mit dem Programm arbeiten möchte. Also ob ich lieber maximale Performance haben will beim Videobearbeiten, oder ob ich gleichzeitig mit dem Rechner noch andere Sachen machen will.
Sollte es dagegen ein Fehler im Programm sein, kann man ja vieleicht irgendwann auf Abhilfe hoffen.
Zum Schluss nochmal zur Klarstellung: Mir geht es nicht um Kritik an Cyberlink. Ich finde PD16 ein wirklich gelungenes Programm. Meine Frage und meine Überlegungen zielen lediglich darauf ab, zu verstehen, warum sich die Software verhält, wie sie es tut.
|
|
|
Quote
So als Tip, wenn du willst das deine CPU besser ausgelastet ist. Schalte einfach die GPU Beschleunigung ab im Programm oder nicht die " Technoligie für schnelles Rendern" nutzen.
Das ist ja mal ein richtig toller Tip . Aber ich gehe mal davon aus, das du das ironisch gemeint hast. Denn ernst meinen kannst du das ja wohl kaum.
Davon mal ganz abgesehen kann man in der Trial die GPU-Beschleunigung nicht abschalten. Ich wäre ja auch schön blöd, wenn ich das machen würde.
Im übrigen dauert bei mir das Rendern eines 10 Minuten Clips in H.264 knappe drei Minuten. Ich habe allerdings nur einen Vierkerner, aber einen von Intel. Wieso dauert es bei deinem 8-Kerner denn dann so lange? Läuft PD mit AMD-Chips nicht so gut zusammen?
|
|
|
|
Ich bin auch noch neu, was Powerdirector betrifft. Aber ich habe jetzt schon ein paar mal gelesen, das AMD-Prozessoren wohl schlecht gehen sollen. Ich weiß aber jetzt nicht, ob das nur das rendern betrifft, oder auch das Arbeiten allgemein. Ich kann jedenfalls sagen, das es mit meinem bald fünf Jahre alten Intel i5 richtig gut läuft.
|
|
|
Cyberlink macht es einem aber auch nicht leicht im Moment. Täglich ändern sich die Preise. Bis gestern kostete PD16 mit dem Colordirector 5 als Bonus noch 69,99€. Heute sind es plötzlich 10 Euro weniger. Und dann gibt es nochmal einen extra Rabatt, so das man auf ca. 55€ kommt. Das ganze ist schon ziemlich chaotisch im Moment. Anscheinend wollen die um jeden Preis jetzt noch möglichst viel vom PD16 unter die Leute bringen.
Aber ich denke ich warte jetzt erst mal ab, ob sich bald was tut in Sachen PD17. Blöd ist nur, das meine Trial übermorgen abläuft. Dann kann ich nicht mehr weiter mit dem Programm arbeiten.
|
|
|
Quote
Meine Frage ist dasselbe: Laut Amazon ist PD seit October 2017 auf dem Markt. Wann kommt die neue Version, erfahrungsgemäß?
Gruß
Ich habe bei Cyberlink nachgefragt. Aber erwartungsgemäß rücken die nichts raus, wann die neue Version kommt.
Aber das demnächst was kommt, dürfte sicher sein. Die überschlagen sich nämlich im Moment mit Sonderangeboten für PD16.
Ich hoffe ja eigentlich darauf, das demnächst PD17 kommt und in Folge dessen PD16 günstiger verkauft wird. Aber keine Ahnung, was passiert. Ich bin jedenfalls im Moment sehr unsicher, ob ich mir jetzt PD16 für 43 Euro kaufen soll, oder lieber noch auf PD17 warten soll. Wenn das dann allerdings wieder 99 Euro kostet und PD 16 dafür gar nicht mehr erhältlich ist, würde ich mich ärgern.
|
|
|
Quote
Mischka, dann kannst du dich ja glücklich schätzen.
Es ist wirklich erstaunlich, wie unterschiedlich die Erfahrungen ausfallen. Inwieweit nutzt du den die fortgeschritteneren Funktion, wie Chroma Key, Farbanpassungen, und FX Plugins?
Zm Thema Rechnerausstattung:
Mein PC ist nach meiner Meinung mehr als ausreichend. Fetter Quadcore, Highend Graka,16GB RAM, SSD Boot-FP.
Hier mal ein Auszug aus der DXDiag:
Operating System: Windows 7 Professional 64-bit (6.1, Build 7601) Service Pack 1 (7601.win7sp1_gdr.150525-0603)
System Manufacturer: Gigabyte Technology Co., Ltd.
Processor: Intel(R) Core(TM) i5-4690 CPU @ 3.50GHz (4 CPUs), ~3.5GHz
Memory: 16384MB RAM
Available OS Memory: 16324MB RAM
Page File: 3209MB used, 13313MB available
DirectX Version: DirectX 11
Display Devices
---------------
Card name: AMD Radeon R9 200 Series
Manufacturer: Advanced Micro Devices, Inc.
Chip type: AMD Radeon Graphics Processor (0x67B1)
DAC type: Internal DAC(400MHz)
Device Key: Enum\PCI\VEN_1002&DEV_67B1&SUBSYS_E283174B&REV_00
Display Memory: 4095 MB
Dedicated Memory: 3072 MB
Shared Memory: 1023 MB
übrigens 3 Monitore
Das System ist dafür ausgelegt, um Games wie Fallout4 in Eyefinity voll aufgedreht, flüssig spielen zu können.
Aber ich bin für Vorschläge offen. Vllt ist ja ne Komponete dabei, die Powerdirector nicht mag. ;
Da der Support, meine DXDiag.txt bereits mehrfach bekommen hat, hätten die Herrschaften sich ja zwischenzeitlich bemerkbar, machen können, wenn etwas in dem System sich mit PD beisst.
Deine Schwachstelle ist eindeutig die Grafikkarte. Häng dir eine billige Nvidia rein und alles wird gut.
|
|
|
Quote
Klick mal auf Alt + S.
Was siehst Du dann in der Timeline über Deinen Clips?
Da öffnet sich ein neues Fenster "Intelligente SRVT Informationen" Und über meiner Videospur erscheint eine neue rote Spur. In dem obigen Fenster steht bei rot "Rendern von Video erforderlich" Und wenn die rote Spur grün wäre, dann wäre kein Rendern erforderlich. Bei mir ist das eben immer rot, auch wenn ich nur einen Clip in die Timeline ziehe, ohne irgend etwas dran zu machen. Deshalb meine ich halt, das Smartrendering in der Trial nicht funktioniert und immer alles neu gerendert wird.
|
|
|
Quote
Das ist ganz einfach, im ersten Beispiel wird ja nur der Clip ohne alles bearbeitet, es wird nur an den Schnittstellen neu berechnet und das geht halt schneller, als wenn wie im zweiten Beispiel die Grafikkarte und der Proz gefordert sind.
Im ersten Beispiel gibt es halt für die Grafikkarte halt nichts zu tun.
Und das erste Beispiel ist Dir nicht schnell genug?
Sei froh, das das so gut klappt.
Also ich denke schon, das auch im ersten Beispiel von mir komplett neu berechnet wird, weil das Smartrendering in der Trialversion ja nicht funktioniert.
Und es geht mir nicht darum, das mir das rendern nicht schnell genug geht. Sondern ich wollte nur verstehen, warum anscheinend vorhandene Hardwareleistung verschenkt wird. Denn wenn es noch schneller gehen würde, wäre es ja auch nicht verkehrt.
Aber ganz grundsätzlich ist PD schon richtig flott bei Export, im Vergleich zu allen anderen von mir getesteten Programmen.
Die Software von Magix zB. ist überhaupt nicht in der Lage, meine Nvidiakarte zum Rendern zu verwenden. Dort geht es nur mit der Prozessorinternen GPU. Angeblich liegt es an Nvidia. Komisch nur, das PD mit meiner Nvidia problemlos zusammen arbeitet. Aber das ist ein anderes Thema.
|
|
|
Im Titlel steht ja schon, worum es geht.
Ich habe hier mal zwei Szenarien, um zu beschreiben, was ich meine.
Ich importiere ein Full HD Video in die Timeline. Ich schneide nur ein Stück aus dem Video raus. Sonst mache ich nichts damit. Danach wird exportiert mit H.264 in Full HD mit 30 fps und 15000kbit Bitrate. Rendergeschwindigkeit ca. 2:1, also für zwei Sekunden Film eine Sekunde Renderzeit.
2. Ich importiere ein Full HD Video in die Timeline. Ich schneide das Video. Ich versehe es mit Übergängen, Texteinblendungen, Effekten. Und ich bearbeite das Video zB. mit Farbanpassung, Schärfung, Weisabgleich ec. Danach wird exportiert mit H.264 in Full HD mit 30 fps und 15000kbit Bitrate. Rendergeschwindigkeit ca. 1:3, also für eine Sekunde Film drei Sekunden Renderzeit.
So und jetzt ist mir folgendes aufgefallen. Im ersten Beispiel werden meine vier Prozessorkerne nur zu ca. 30% ausgelastet und meine Grafikkarte langweilt sich. Im zweiten Beispiel hingegen laufen alle vier Kerne meiner CPU mit über 90% und auch die Grafikkarte ist kräftig am Arbeiten.
Das heißt jetzt für mich, das in Beispiel zwei meine Hardware am Anschlag läuft und eben nicht mehr drin ist. Aber in Beispiel eins wird jede Menge Potential verschenkt. Und es könnte noch viel schneller gerendert werden, wenn auch in dem Fall die Hardware komplett ausgenutzt würde.
Meine Frage: Wieso ist das so? Warum nutzt PD nicht in allen Situationen die Hardware komplett aus, um die Renderzeiten so kurz wie möglich zu halten?
Zum Schluss meine Hardware:
CPU: Intel Core i5-4670K mit 4x3,6Ghz
GPU: Nvidia GTX 760
RAM: 8Gigabyte
Festplatte: normale 1TB HD, allerdings probeweise auch mit einer Samsung SSD getestet
Betriebssystem: Win7 64 Bit
|
|
|
Quote
Hi,
beobachte mal die Homepage, vielleicht fällt Dir was auf.
Was sollte mir da auffallen, außer das die schon seit Wochen 30 oder 40% Rabbat anbieten und dabei trotzdem noch deutlich teurer sind wie an anderen Stellen im Netz.
|
|
|
Ich beschäftige mich seit einigen Wochen mit Videoschnitt. Und bei meiner Recherche im Netz bin ich auch auf Powerdirector gestossen und letztlich dabei hängen geblieben. Seit etwa drei Wochen bin ich mit der Trialversion von PD16 am Experimentieren und stand eigentlich kurz davor, mir die Vollversion zu kaufen.
Aber jetzt habe ich im englischen Forum schon mehrfach etwas von einem Powerdirector 17 gehört. Und auch hier wurde ich schon einmal dezent darauf hingewiesen, lieber noch etwas mit dem Kauf zu warten. Ist denn etwas bekannt, das da etwas kommen soll? Und gibt es schon Informationen, wann denn ev. etwas neues kommt? In welchem Monat erscheinen denn üblicherweise neue Versionen?
Ich frage deshalb, weil es ja blöd wäre, wenn ich mir jetzt PD16 kaufen würde und zwei Wochen später erscheint dann PD17.
Wie wird das denn eigenlich üblicherweise gehandhabt? Kann man kostengünstig auf eine neue Version upgraden, wenn man sich kurz vor Release noch den Vorgänger gekauft hat?
Danke für alle Tips und Hinweise.
|
|
|
Also meine GTX 760 wird verwendet in PD16. Sowohl während des Bearbeitens, als auch beim Export. Wenn ich die Hardwareunterstützung abschalte, dann geht das Arbeiten um einiges zäher von der Hand.
Aber wirklich schade, das der Colordirector so elendig lahm ist. Wenn ich mir vorstelle, das man für eine Stunde Full HD mit 60 FPS den Rechner 24 Stunden lang ackern lassen muss, dann geht das gar nicht. Vor allem weil die gleiche Aktion nur mit dem Powerdirector in einer guten Stunde erledigt ist.
|
|
|
Danke für die Informationen. Also ich habe in den letzten Wochen etliche Videoschnittprogramme durchprobiert. Von der Performance auf der Bearbeitungsebene spielt PD wirklich ganz vorn mit. Allerdings kann ich im Moment eben nur mit Full HD Material testen, weil es in der Trial mit 4K nicht geht. Aber alle Programme die ich getestet habe, sowohl kostenlose, als auch Kaufprogramme tun sich deutlich schwerer, schon bei Full HD.
Das mit den Shadowfiles mache ich natürlich. Das hilft, keine Frage. Schön wäre halt nur, wenn die nach dem Schließen von PD auch wieder gelöscht werden würden und nicht die ganze Festplatte zumüllen.
Ich hätte noch eine Frage: Ich habe hier jetzt schon mehrfach gelesen, das PD keine Hardwareunterstützung durch Nvidia Grafikkarten mehr unterstützt. Stimmt das denn? Und wenn ich jetzt statt der Nvidiakarte lieber das Quicksync vom Prozessor nutzen möchte, muss ich dann jedesmal den Monitor an die interne Grafikkarte anstecken, oder kann man das Quicksync auch irgendwie zum Laufen bringen, wenn der Monitor nicht an der internen Karte steckt. Denn jesmal im Bios die interne Grafikkarte auswählen, dann den Monitor umstecken und nach Beendigung des Videoschnitts alles wieder rückgängig machen, ist ja wohl keine praktikable Lösung.
|
|
|
Quote
Das ist leider in der Vollversion auch so. Noch schlimmer wird es, wenn man 4K-Material bearbeitet.
Da muss man viel Geduld haben.
Hatti
Vielen Dank. Dann hat sich der Colordirector für mich erledigt.
Aber wo wir gerade dabei sind: Die Trial von Powerdirector kann ja kein 4K Material einlesen. Ein Schelm wer böses dabei denkt. Also von daher die Frage: Wie ist denn so die Performance mit 4K-Material? Ist damit ein halbwegs vernünftiges arbeiten noch möglich, oder artet das ganze dann zu einer großen Ruckelorgie aus?
|
|
|
Ich bin seit ein paar Tagen dabei, Powerdirector 16 ausgiebig zu testen. Dazu habe ich mir die Trialversion installiert.
Was ich dabei sehr gut finde, ist die hohe Geschwindigkeit beim Exportieren. Die Rendergeschwindigkeit liegt bei H.264, und einer Auflösung von 1920x1080 60FPS fast bei 1:1. Also für eine Sekunde Film braucht PD eine Sekunde zum rendern. Ich verwende neben einem Intel 4670K mit vier mal 3,6Ghz, eine Nvidia GTX 760 und 8GB Ram. PD liegt auf einer Samsung SSD.
Die hohe Geschwindigkeit wird auch annäherend beibehalten, wenn das zu rendernde Video mit viel Effekten und Filtern versehen wurde. Das Tempo reduziert sich schon etwas. Aber alles in allem bin ich sehr zufrieden.
Jetzt ist es so, das ich mir am Wochenende zusätzlich noch die Trialversion von Colordirector 6 installiert habe. Und das ist ja wirklich eine tolle Software.
Aber: Sobald ich im Colordirector ein Video bearbeite, geht die Rendergeschwindigkeit massiv in den Keller. Dabei ist es egal, ob ich direkt aus Colordirector heraus exportiere, oder ob ich es aus dem Powerdirector heraus mache. Das Verhältnis liegt jetzt auf einmal bei etwa 1:12. Also für eine Sekunde Film braucht Powerdirector trotz Hardwareunterstützung durch meine Grafikkarte 12 Sekunden zum Rendern. Und das ganze sogar bei nur 30FPS. Bei 60FPS dauert es natürlich dann doppelt so lange. Und dabei ist es auch ganz egal, ob ich das Video nur leicht in der Farbe angepasst habe, oder ob ich jede Menge Effekte drauf gelegt habe.
Meine Frage ist jetzt: Ist das normal, das Powerdirector alleine so rennt und in Verbindung mit Colordirector plötzlich zur Schnecke wird? Liegt dieses Verhalten vieleicht nur an der Trialversion und bei der Vollversion ist das dann nicht so?
Ich bin nämlich am Überlegen, mir gleich die Directorsuite zu kaufen. Aber wenn der Colordirector wirklich so langsam ist, dann kaufe ich den nicht. Denn ich würde den dann sowieso nicht einsetzen. Man kann damit zwar wirklich viel anstellen. Aber nur mit PD alleine geht auch schon viel. Da würde ich dann dabei bleiben.
|
|
|
